Вие сте журналисти, които пишат за проблемите на правосъдието. Един ден съдията, който ви е порицавал, че си вършите работата и е настоявал да не критикувате системата, защото това представлявало „медиен натиск“, ви осъжда. Решението може да се преразгледа, но при едно условие – да го обжалвате пред съда, в който коли и беси мъжът на ищцата. Тя пък ви е осъдила, защото сте разкрили позорен факт от миналото си. Факт!!!

 

Вашата вина като журналисти е, че сте огласили този факт. С документи. И в този момент настъпва пълната шизофрения. Защото ваши колеги, при това присвояващи си етикета на радетели за свободата на словото, злорадстват и се кефят на присъдата. Тоест, те са съгласни с въпросния съдия, че за неоспорими факти не трябва да се пише. Да, ама съдията ви осъжда и за вътрешното ви убеждение и за личното ви мнение, базирано на фактите. И тук поборниците за свобода от задкулисието изпадат в раздвоение. Защото вашето мнение е подсъдно. А за присъдата срещу журналист от техния „лагер“, пак представяна – вече от тях – за лично негово мнение, се надига вой до небесата.

Това накратко е обобщението за две присъди, коренно различни по същество. И шизофреничното им отразяване от страна на кръга „Капитал“ и българската секция на „Свободна Европа“, където Прокопиев набута проверените си кадри. Защото осъденият журналист, за когото излизат с гръмки фрази и чиято присъда искат да бъде преразгледана със санкция лично на главния прокурор, е доста по-различна от тази срещу две от изданията на „Телеграф медиа“. Любимото пиленце на олигаршата Галя Прокопиева, което се кипреше под крилото й - Росен Босев, е осъдено по жалба на бившия шеф на Комисията за финансов надзор (КФН) Стоян Мавродиев. Същият е набеден от журналиста в престъпление. Твърденията му са клеветнически. Не почиват на никакви факти. Глобата е нищожна – 1000 лева. Но защитата настоява Сотир Цацаров да поиска възобновяване на делото и бие тъпана, че присъдата е форма на репресия.

Клеветникът, както правилно отбелязва в публикацията си в „Свободна Европа“ авторът Борис Митов – друг любимец на кръга „Капитал“, е осъден за думите си в ефира на Нова телевизия от 2015 г.: „Стоян Мавродиев използва КФН, за да репресира „Капитал” и „Дневник” и „Чрез свои действия той е улеснил изпирането на сума, придобита от наркотрафик“. За да хвърли толкова тежки обвинения, той трябва да стъпи на някакви доказателства. Такива няма и не са дадени!

Напълно наясно с характера на делото, адвокатката на Босев - Даниела Доковска пише в молбата си до Цацаров, че клиентът ѝ е бил осъден от незаконен съдебен състав. Според нея СГС е игнорирал представените му седем статии с „остро критични твърдения относно председателя на съдебния състав съдия Петя Крънчева“.

Излиза че, ако журналист от кръга „Капитал“ е отправял критики към някоя съдебна инстанция, не може да бъде съден по никакъв начин. Даже ако се изтъпани в ефир и обяви, че някой политик или висш чиновник е сериен убиец, защото той, въпросният журналист, има такова усещане. И кръгът „Капитал“ толерира това своеволие с престъпен характер. В същото време „Монитор“ и „Телеграф“ бяха осъдени от половинката на шефа на ВКС Лозан Панов – Елисавета Панова, за неоспорима истина. Парадокс е, че точно миналото на Панова даде основание на лидера на партия „Да, България“ Христо Иванов да нарече жената на съдия №1 Черния лебед. В шизофренията си обаче кръгът „Капитал“ забравя чие е авторството на този прякор. Услужливо го пропусна и съдията, който ни хокаше да не критикуваме съда. И кръгът „Капитал“ ръкопляска, защото присъдата е срещу изданията от медийната група, собственост на основния враг на боса им Иво Прокопиев - Делян Пеевски.

Друг парадокс е противоречивата практика на кантората на Доковска, която защитава пиленцето. По делото си срещу „Телеграф медиа“ Панова ползва услугите на адвокат Георги Атанасов, който освен партньор на Доковска е и член на Националния съвет на „Да, България“. В единия случай Доковска твърди, че Босев е изразил личното си мнение (набеждавайки шефа на КФН за помагач на наркотрафикант). В другия случай Атанасов излиза с тезата, че независимо, че журналистите имат право на лично мнение, „Монитор“ и „Телеграф“ увреждат доброто име и репутация на Панова, разкривайки неоспорим факт от нейното минало.

Трети парадокс -  в случая с присъдата срещу пиленцето от "Капитал", адвокатската кантора се жали, че съдията, постановил решението, не си е направил отвод, въпреки че изданието публикувало статии срещу него. Т.е. - видиш ли, вероятно е имал отношение към изданието. Хипотеза, почиваща на недоказана вероятност. За разлика от случая с решението срещу "Монитор" и "Телеграф", постановено от съдия, който в няколко свои изяви лично е изразявал негативно мнение срещу "Монитор". Заради - забележете - настояването ни присъдите, постановявани в съдебна зала, освен с писмени, сухи юридически мотиви, да бъдат обяснявани от магистратите на достъпен за обществото език, за да са наясно гражданите с аргументите за тях. Въпреки негативното си отношение към изданието, съдията не си направи отвод от делото, заведено от Панова. И в този случай кръгът "Капитал" не вижда проблем. Защо ли?

И ако това не е шизофренична и противоречива практика, здраве да е! Само че не се лекува.

А както става ясно от статията в „Свободна Европа“, кръгът „Капитал“ има поне безпристрастна институция, към която да се обърне с искане за възобновяване на делото. Докато в нашия случай единствената институция пред която можем да се жалим от присъдата е Върховният касационен съд, чийто шеф е съпругът на ищцата. Със същия успех, а може би и с по-голям, можем да потърсим арменския поп.

Коментари

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.

Подобни новини

Здраве на тезгяха

Здравето на българина е поставено на тезгяха не от вчера. Оказва се обаче, че поредният модел, представен от здравния министър Кирил Ананиев (третият за една година - в това число не влизат опитите за промяната му преди повече от десет години), поставя лечението ни отново в положението на стока.

Пак каруцата пред коня

Повече от година след като пламна чумата в Странджа, сега едно след друго се появяват нови огнища в Северна България.