Червените се държат надменно, както навремето аристокрацията, казва в интервю за "Монитор" експертът по избори

- Проф. Константинов, предизвестен ли беше горещият дебат, който се породи в момента, за машинното гласуване?


- Дебатът по темата всъщност изобщо не е приключвал. Съществуващата в момента пътна карта по въвеждане на машинно гласуване (6000 машини за местните избори на 27 октомври тази година и 100% машинно гласуване след 2020 година) беше приета от комисията по правни въпроси изненадващо и без сериозно обсъждане в малките часове на един напрегнат парламентарен ден. Пленарната зала също така претупа въпроса. Това беше някаква странна и недобре обмислена сделка, която ГЕРБ сключи прибързано и за която скоро съжали. Знаем и кой я сключи тази сделка, но нека оставим засега имената в историята.

- Аргументът на ГЕРБ е притеснителният доклад на ЦИК. Като експерт мислите ли, че напълно трябва да отпаднат машините, или това трябва да стане само за местните избори, защото са по-сложни?

- Предложението засега е да има машинно гласуване само при президентски и европейски избори. Изглежда разумно, защото това са най-простите избори. При президентските избори избирателят отбелязва само една опция - любимия си кандидат за президент, докато при европейските избори има до две опции - избор на партия, коалиция или независим кандидат, и до една преференция за кандидат от листата. При това партийната листа е национална, една и съща за цялата страна. При парламентарни избори листите вече са 31 на брой, а при местните – цели 265 на брой, колкото са общините в България. Там има и до три избора за кмет: общински, районен и на кметство. Такъв избор с машини ще доведе до мазало в някои секции, особено ако има само машинно гласуване, както глупаво е записано в момента в Изборния кодекс за от 2020 година нататък. А и няма да се мине само с една машина във всяка секция, ще трябват повече машини. При сегашните цени на машините това не просто ще удвои разходите за изборите, но ще ги хвърли в небесата. А и откъде е сигурно, че баба Пена примерно от Бусманци, Софийско, ще поиска (и дали ще може) да направи своите 5 избора с машина? И колко време ще й трябва, за да извърти необходимите за целта екрани? Или просто ще пренебрегнем бабата и ще я лишим от базисното й конституционно право на глас? Подобен цинизъм и газене на конституцията са недопустими. Но някои надменници даже не се замислят за това. Надменниците за щастие не свършват добре.

- Ако обаче това стане, от опозицията поставят под съмнение проведените европейски избори, както и бъдещите местни избори. Така ли е?

- Това, разбира се, са глупости. Изобщо две неща са най-разпространени във Вселената: водородът и човешката глупост. За водорода се смята, че е 90% от всичко. Като гледам глупостта българска обаче, водородът да е най-много 80%. Нещо като процента на дебилите според един депутат от БСП. В тази връзка искам да отбележа, че който се е гаврил с българските избиратели и им се е подигравал по този начин, добро не е видял. И няма да види.

- Какви „недъзи“ показа машинното гласуване и опарихме ли се от този опит?

- Имаше много несъответствия в протоколите на секциите, където имаше машинно гласуване, включително до степен да не може да се установи причината за тези несъответствия. Така бяха засегнати до 40% от тези секции. За щастие това (случайно!) не можеше да промени както партийните мандати, така и преференциалното подреждане на кандидатите. Впрочем толкова любимите на някои извънпарламентарни сили преференции промениха класирането само на един кандидат, когато четвъртият в листата на патриотите измести втория. „Много шум за нищо“, като е казал класикът Шекспир. Или този, който всъщност се е криел зад това име.

- Съгласен ли сте обаче с мнението на представители на опозицията, които изтъкнаха, че не машините са провалили хората, а хората са провалили умишлено машините? Тук визирам изказване на представители на БСП.


- Твърденията за умишлен провал, т.е. за саботаж на изборите, са неоснователни и обидни както за изборната администрация (това са 80 хиляди човека!), така и за българите като цяло. Изобщо опозицията се държи надменно, както навремето се е държала надменно аристокрацията в две ключови европейски държави, претърпели революционни трусове с магнитуд 10 по Рихтер в края на 18-и и в началото на 20-и век съответно. Както ни учи историята, подобна надменност не води до добро. В най-тежкия случай надменника го скъсяват с 30 сантиметра отгоре, а в по-новите и по-цивилизовани времена само го изхвърлят на политическото бунище. И го държат там, докато не се научи да уважава суверена на собствената си държава, народа си тоест. Тук ще припомня, че в Европейския съюз машинно гласуване практически няма. Гласуват машинно (но по различна система от нашата) само в 170 общини в Белгия. На пръв поглед това не е малко. Но на втори се оказва, че е малко. Защото в Белгия има 600 общини. Изобщо с машини по начина, описан в нашия Изборен кодекс, в Европа могат да гласуват 5 милиона от общо 520 милиона, или под 1% от населението. Другояче казано, 99% от европейците не гласуват така. А където доскоро гласуваха, се отказаха. Всеки може да прочете в мрежата защо. Ако и от това не ни светне нещо в главите, има опасност да се окаже прав онзи депутат от БСП в оценката си за разпространението на дебилите у нас. Нещо, в което аз лично не искам да вярвам.

- Възпрепятства ли машинният вот манипулирането на вота, гарантира ли провеждането на прозрачни избори?


- Сам по себе си машинният вот нищо не гарантира. Гарантират го хората. Както е известно, кадрите решават всичко. И по времето на Бащата и касапин на всички народи, и сега. У нас гаранция за честността на вота е съставът на изборните комисии, в които представители имат парламентарно представените политически сили, че даже и силите без такова представителство, но изпратили депутат в Европейския парламент. Ако те съвестно си гледат работата (което е масовият случай), резултатите ще са коректни. Ако те се наговорят да лъжат, просто ще произведат фалшив протокол и толкова. Но пък гаранция срещу това е публикуването в интернет на секционните протоколи още в нощта след изборите. Така всеки може да провери дали резултатите в неговата/нейната секция са правилно отразени в базите данни на РИК (респективно ОИК) и ЦИК.

- Вярно ли е твърдението, че сме сред страните с най-много недействителни бюлетини и че в други държави няма такъв голям процент?


- Вярно е, че у нас този процент е висок - около 5%, че и повече. Преди 2014 година обаче недействителните гласове бяха до 2 - 3% (с изключение на ужасната 1999 година, специалистите знаят защо!), колкото е в белите държави. После у нас бяха приети някакви много строги критерии за действителност и този процент нарасна. А очевидно имаме и проблем с грамотността (но не и с дебилността!) на населението. Или поне така излиза от данните на международните проучвания за грамотността на българските ученици.

- След като машинният вот, общо взето, се оказа провал, можем ли да се надяваме на успешно въвеждане на дистанционното електронно гласуване?

- В Европа по този начин гласува Естония (при 1 милион избиратели 30% избират да гласуват така) и частично Швейцария. Наскоро в Швейцария проведоха конкурс за хакери, които да им пробият системата за интернет гласуване, която смятаха да въведат. В резултат на това интернет гласуването остана само за някои кантони и беше отложено пълното му въвеждане. Всеки може да се досети защо. Изобщо в Швейцария ценят много високо сигурността на изборния процес. Защото без сигурност няма доверие, а без доверие избори е по-добре да не се произвеждат. Впрочем системата за интернет гласуване в Естония беше подложена на унищожителна критика от няколко софтуерни групи. Тук се добавиха и проблемите с „умните“ карти на естонците (картите са произведени във „великата“ някога Германия), които се оказаха пробити и не толкова умни. Въвеждането на достатъчно сигурна система за интернет гласуване (включително с помощта на блокчейн технологии) е огромно предизвикателство. Това го казвам за някои наши ентусиасти, които си мислят, че това е шега работа. Не, не е шега работата. А много е даже сериозна. А на любителите на машинното гласуване ще препоръчам да се поровят малко в мрежата. Там има данни за действията на хакерски групи, които редовно посещават изложенията за компютърна техника и се забавляват, като хакат предлаганите от различните фирми машини за гласуване. Хакването става за минути, не много при това. И забележете, че тук става въпрос за хакери любители, често деца в долните класове, които се пробват за идеята и за спорта. Какво могат професионалните (например военните) хакери на САЩ, Израел, Русия, Китай и Северна Корея, можем само да гадаем. Или по-добре да не гадаем, за да не си разваляме настроението и да не губим вярата си в демокрацията.

Визитка:


Проф. Михаил Константинов е роден на 5 март 1948 г. в София

През 1986 г. става доктор по математика в Института по математика и механика към БАН

Автор е на близо 600 научни труда, включително десетки книги

Заместник-ректор на УАСГ от 1999 до 2003 г.

Член на централните избирателни комисии (ЦИК) за парламентарни, европейски, президентски и местни избори от 1991 до 2011 г.

Заместник-председател на ЦИК за парламентарни, европейски и местни избори от 2003 до 2009 г.

Коментари

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.

Подобни новини