Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма, коментира пред "Монитор" климатологът

- Проф. Рачев, през последните месеци станахме свидетели на протести срещу климатичните промени в световен мащаб. Никой не отрича този процес, но какво все пак казва науката и нужно ли е да се вдига толкова шум?

- Хората трябва да обърнат внимание на няколко важни неща. Първото е, че с приближаването на конференцията в Ню Йорк рязко се увеличиха, дори бих казал, че се превърна в нещо като цунами, съобщенията за трагедии и катастрофи по света. Прогресивно се натрупваха новините в тази посока - къде истина, къде лъжа. И повечето бяха с катастрофален характер. В тази връзка много от хората сигурно са запознати с речта на Грета Тунберг. Ако не, могат много лесно да я открият в интернет. Но искам да ги посъветвам да потърсят и една друга реч - от 1992 година, когато едно друго момиче - 12-годишната канадка Севърн Сузуки, изнесе подобна реч по време на конференцията на климата в Рио де Жанейро. Ако прочетат и двете изказвания, ще намерят удивителна еднаквост на посланията на двете момичета към световните лидери. Речта на Грета обаче надхвърля всякакви човешки рамки. Тя беше произнесена с неприкрито озлобление. Не ми се иска да коментирам по този начин едно дете, но си помислете защо точно в този момент му бе отредена точно такава роля. Преди повече от 27 години г-ца Сузуки, която сега е зряла жена на 40 години, вече има други възгледи. Преследва се еднаква цел - татковците и на двете млади дами са екоактивисти. Може много дълго да се коментира този въпрос, защото той засяга цялото човечество. Нищо страшно няма, апокалипсис няма да има.

- Къде е границата между науката и емоцията обаче?

- В тази лавина от негативни информации никъде нямаше аргументи. Ситуацията заприлича на едни минали общества, в които нямаш алтернатива и не можеш да сравниш две мнения. Затова казвам, че Грета Тунберг преди всичко, като всички деца по света, трябва да ходи редовно на училище, да говори със своите съученици, да чуе и други мнения, да порасне и да учи в университет, за да разбере, че климатът е свързан с икономиката. Трябва да разбере, че човечеството е стигнало до този етап благодарение на просперитета. Не може с лека ръка да се зачертае, че детската смъртност от глад е сведена до нула. Никога през своята история човечеството не е било толкова сито и богато, колкото сега. Веднага допълвам, че наистина имаме проблем. Никой не отрича това, но в никакъв случай не бива да проявяваме такова озлобление. За мен родителите на Грета Тунберг са отговорни за това детето им да бъде употребено заради икономически интереси и от хора, които се опитват да омаловажат проблемите, които има човечеството. И резултатът от всичко това бе речта да предизвика негативни коментари, въпреки че в нея имаше и ценни неща. Определено имаме проблем, но той не е толкова катастрофален, както се опитват да ни го представят. Става дума за една доста добра икономическа прослойка в света, която иска да се промени цялата промишленост. А промяната на ниско въглеродната промишленост е свързана с харченето на много пари за десетилетия напред.

- Какво сочат фактите, непрекъснато се изтъква, че температурата се повишава?

- Така е, става по-топло. Но от всичко това за последните 35 години нищо съществено не се е променило.

- В същото време обаче предизвика сензация новината, че от Антарктида се е откъснал най-големият айсберг, това не е ли свързано с климатичните промени?

- Ето още една заблуда. Това не е най-големият айсберг, а един от трите по големина и той се откъсна миналата година от т.нар. шелфови ледници в океана. Не от самата Антарктида и в това няма нищо трагично. Напротив, ако няма отделянето на лед, тогава трябва да се замислим, че има проблем в климатичната система. Става дума за нормален процес, който наблюдаваме от хиляди години. От това няма опасност и нито един човек не е загинал. Другата мантра, която се разпространява непрекъснато, е, че става по-топло и че зачестяват природните катаклизми. Това не е вярно - природните катаклизми като брой и по обхват остават на същото ниво. Променя се друго - човечеството. Ние живеем в третото преселение на народите. И то е от вътрешността на континентите към крайбрежието. Само преди 100 години в Калифорния, по долините на големите реки не е имало никой.

- Как обаче влияят въглеродните емисии, тъй като непрекъснато се изтъкват като причина за затоплянето?

- Въглеродните емисии са другата мантра, която се разпространява. Използва се само негативизмът. В момента въглеродният диоксид е около 410 милионни части, което е рекорд за последните няколко стотици хиляди години. В това няма нищо трагично. Въглеродният диоксид е изключително ценен, защото е в основата на белтъчния начин на живот. Но участието на въглеродния диоксид като парников газ пада катастрофално - дали ще е 500 на 100 000 няма никакво значение. Ефектът от парниковия ефект е почти нулев. Това казва науката. Гарантирам ви, че в близките 30 години няма как да се отървем от природния газ. Няма как да стоим на студено. В такъв случай не може да има производство, няма как самите ние да се грижим за природата.

- Какви мерки трябва да се предприемат?

- Всъщност те се правят. Важното е да се проумее, че не може само някой да опазва природата. Трябва всички хора да участват в този процес. Човечеството става по-богато и започва да обръща внимание на качеството си на живот. Балансът е много трудно постижим, човечеството прави колосални за своите възможности крачки напред. Но не може да искаме всички да мислим еднакво. Не може човек, който не е бил в Индия или в Китай, да говори какво означава качество на въздуха. Колкото по-бързо Африка и Югоизточна Азия станат по-богати, толкова по-бързо ще замърсим икономиката. Човечеството няма механизми да се бори с климатичните промени. Единственото, което можем да направим, е да се развиваме напред, да задоволяваме своите нужди, като вредим по-малко на природата. Преди 30 години например аз се интересувах да намеря мляко за децата си, сега за нас е важно дали то е био. За мен е безумие децата да не ходят на училище. Това не трябва да се допуска, защото е върхът на разрушаване на обществото. То не е съвършено, има много негативи, но нека някой предложи друг начин за разрешаване на проблемите. Вярно е, че имаме сериозни проблеми с природната среда, трябва да я пазим, но трябва и да се развиваме. Апелирам да се говори за проблемите, но това в никакъв начин не бива да е с негативизъм и злоба и да разрушаваме едно общество, което ни е довело до тук.

- Кажете все пак каква есен ни очаква?

- Септември беше топъл, но много сух. Температурите бяха постоянно високи. Октомври се очаква да е малко по-топъл от нормалното - между 12-15 градуса за равнините части. За София ще отчитаме около 10-11 градуса. Валежите трябва да са в рамките на 40-60 литра и се очаква те да бъдат нормални и по-малко от нормалното. Предстои ново застудяване в петък и нормализиране на температурите през следващите дни, като ще останат дори малко по-високи от обичайното за октомври. Малко по-студен се очаква ноември, но тук прогнозата не е 100%. Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма. Всичко това показва, че може да се адаптираме към промените.

Визитка:

Проф. Георги Рачев е преподавател в Катедра „Климатология, хидрология и геоморфология” на Геолого-географски факултет на СУ „Св. Климент Охридски”

Специалист в областите възобновяеми енергийни ресурси и качество на атмосферния въздух

Автор е на десетки научни статии и трудове

Коментари

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.

Подобни новини