Приятел на Андрей Монов: Полфрийман не се е поправил

Приятел на Андрей Монов: Полфрийман не се е поправил

Според бившия главен прокурор Никола Филчев има основание за възобновяване на делото

Полфрийман не е поправен. Това заяви в интервю за bTV един от приятелите на убития студент по право Андрей Монов – Николай Минков.

Минков, който е адвокат, посочи, че няма как да коментира определението на съда, но подчерта, че е останал огорчен от него, защото решението за освобождаването на австралиеца категорично е било взето преждевременно. На въпрос защо счита така, той посочи: „Когато го питат за вината му, отбягва въпроса и започва да повтаря едни и същи свои версии. Никога не съм го чул да се извини и да каже, че съзнава какво е направил“. Минков обясни също, че ако има възможност да говори с Полфрийман, би му задал въпроса дали действително признава вината си и ще се извини ли в прав текст на близките. Той изброи и други разминавания в думите на австралиеца, като посочи, че когато бе осъден на три инстанции за убийството на Андрей Монов, Полфрийман заяви, че българският съд е корумпиран. Сега обаче, когато бе освободен от състава на Софийския апелативен съд, ръководен от Калпакчиев, изведнъж е замлъкнал. Минков направи прогноза, че той ще си мълчи, докато все още е в рамките на държавата, но веднъж напуснал границите й, ще започне отново да плюе.

Решението от миналата седмица на Софийския апелативен съд, с което окончателно беше пуснат на свобода осъденият за убийството на студента Андрей Монов австралиец Джок Полфрийман, разтресе обществото. То беше

взето от състав, оглавяван от скандалния шеф на

грантаджийския Съюз на съдиите в България

Калин Калпакчиев, въпреки категоричното мнение на прокуратурата и затворническата администрация, че осъденият не дава признаци да е осъзнал напълно вината си, нито да се е поправил достатъчно, за да не представлява заплаха за обществото.

От мотивите за решението, лъсна, че единият от аргументите за определението е бил, че Полфрийман е научил български език, макар от протокола от заседанието да стана ясно, че той го говори твърде завалено. Друг от мотивите е, че е създал сдружение и е помагал на други затворници да пишат жалби и да заливат с тях институциите. Абсурдното в казуса е, че именно посредством въпросното сдружение осъденият за убийството на Монов австралиец прокара пътя си към свободата.

НПО-то, оглавявано от него, бе част от работната група

под шапката на Министерството на правосъдието от експерти и членове на неправителствени организации, стояща зад промените в Закона за излежаване на наказанията, НК и НПК. Пакетът от изменения бе приет през 2016 г., но реално бе изработен още докато начело на правосъдното ведомство бе настоящият лидер на олигархично обвързаната „Да, България“ и партньор по грантове и обвързаности с Калпакчиев – Христо Иванов. С една от промените бе дадена възможност затворниците да отправят жалбите си директно към съда без посредничеството на затворническата администрация. Именно чрез тази процедура и Полфрийман се добра до предсрочното си освобождаване, след като първи от текста се облагодетелстваха двама от „Наглите“. Тъй като при тях обаче решението бе на първа инстанция, след протест от прокуратурата пускането им преждевременно от затвора бе превенирано. В този случай обаче решението на съдебния състав е окончателно.

Въпреки това, в интервю за Блиц, бившият главен прокурор Никола Филчев заяви, че има основание за възобновяване на делото и за отмяна на постановеното решение на Калин Калпакчиев. Причината е, че според професора има

грубо нарушение на материалния и на процесуалния закон.

Според Филчев Калпакчиев и колежката му Весислава Иванова са игнорирали наказанията на Полфрийман, както и отрицателното становище на затворническата администрация, която твърди, че той не се е поправил. „Те са игнорирали данните от затвора за подсъдимия Полфрийман. Двамата са изопачили фактите и са направили необоснования извод, че подсъдимият Полфрийман се бил поправил. Казано на юридически език Калпакчиев и Иванова са нарушили процесуалния принцип, че „съдът взема решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото“. Така второинстанционният съд е игнорирал важни обстоятелства и е постановил едно необосновано решение, при което фактическите му изводи противоречат на събраните доказателства. По такъв начин вътрешното убеждение на съда е опорочено. Това нарушение на процесуалните правила е довело в крайна сметка до ограничаване на процесуалните права на страните. А това е основание за възобновяване на делото и за отмяна на постановеното решение. Филчев посочва и друго нарушение на съдиите: „Своето решение те противозаконно са кръстили „определение“, за да не може то да бъде атакувано и отменено по реда на възобновяването. Но законът е категоричен – когато се произнася по жалба, съдът постановява решение. А всяко решение на апелативния съд може да се атакува и да се отмени по реда на възобновяването. Искане за възобновяване могат да направят градският прокурор и главният прокурор при съответни предпоставки. Филчев определя акта на съдиите като позорен.

„Гражданите трябва да протестират, докато председателят на състава

Калин Калпакчиев и неговата другарка по партийна линия Весислава Иванова не напуснат съда. Двамата ръководят креслива групичка от съдии-соросоиди, която се именува „Съюз на съдиите“. „Калпакчиев и Иванова показаха, че не са способни да дадат правосъдие на българските граждани. Те предизвикаха отвращение у българите и дори сред съпартийците си от Съюза на съдиите“, категоричен е Филчев.

Междувременно се оказа, че гневът, разтресъл обществото,

явно е принудил Калпакчиев да изтрие профила си във Фейсбук

В петък столичен ежедневник цитира гневни коментари на граждани в страницата на магистрата в социалната мрежа, които възмутено му задаваха въпроси - „Спокойно ли спиш, човече, след като пусна убиец на свобода?“ и “Колко ти платиха, за да пуснеш предсрочно убиец?!“, а също „Нека Господ да те съди и един ден ще съжаляваш, да знаеш... Господ забавя, но не забравя и не всичко е пари...“ В момента обаче профилът на съдията е неоткриваем във Фейсбук.

Назад

КОМЕНТАРИ

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.