* Анализът, писан от организации на Христо Иванов, брани Лозан Панов и кохортата му в ССБ
* „Монитор“ и „Телеграф“ публикувахме над 5200 материала за Темида за 2,5 години, авторите манипулират Брюксел с 3 от тях

Медиен доклад, изготвен от две НПО-та, свързани с бившия неуспял правосъден министър и още по-неуспял партиен лидер Христо Иванов, разделя медиите на „добри“ и „лоши“. Така от едната страна на барикадата са поставени почти всички национални ежедневници, които според документа нападат съда, а от другата – онлайн изданията на подсъдими олигарси като Иво Прокопиев и Огнян Донев, които са „бели и добри“. Без обаче да се обяснява защо критиката към Темида на едните издания се възприема като натиск, а на другите – като плод на журналистически анализ. Целта е ясна - да бъдат омаловажени журанлистическите разследвания, които се публикуват в изданията на "Телеграф медия", чиито издател е депутатът Делян Пеевски. Народният представител е отколешен трън в петата на задкулисието у нас именно заради разкритията, които нашите медии правят, както и заради законодателните инициативи, с които той посича далаверите на олигарсите. 

Документът пък е изготвен от две представителки на организации, свързани с Иванов - „Български институт за правни инициативи“ и „Център за съдебна и разследваща журналистика“ и бе разпространен от Съюза на съдиите в България (ССБ). Нито от пресъобщението към него, нито от самия документ става ясно

кой е поръчал

изследването и защо?

Но прави впечатление времето, в което той излиза – буквално в навечерието на новия мониторингов доклад за страната ни.

И това едва ли е случайно. Трите замесени в доклада НПО-та са откровено грантаджийски и свързани с дебели връзки със задкулисните политико-икономически кръгове в страната, които са силно притеснени, че е възможно мониторинговият механизъм върху страната ни да отпадне. От друга страна анализът, който претендира, че има за цел да проследи „медийните атаки към българския съд, съдиите и техните професионални организации“, е откровено манипулативен. Начинът, по който са подбрани както примерите, уж доказващи атаки, така и самите медии и „жертвите“ им, е доста избирателен. Той удобно пропуска важни факти в хронологията, а в цялост -

е откровено пропаганден и то

в полза на кръг от лица,

които или са подсъдими за тежки престъпления, или се разследват за такива, или пък с действията си са уронили сериозно независимостта и имиджа на съдебната власт.

Важно е да се отбележи, че в „анализа“, влизат само „нападки“ срещу подбрани и удобни за подсъдимите олигарси съдии, които от години пеят в техния хор и с поведението си имат за цел да бранят точно тези тъмни интереси. Начело на тях естествено е шефът на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, следван от двама председатели на софийски съдилища – Калоян Топалов и Методи Лалов (за които има публична информация, че са негови протежета – б.р.) и няколко съдии от ССБ, които са в тесни връзки с Христо Иванов и олигархичния кръг „Капитал“. Сред тях са настоящият шеф на ССБ (и близък на Лозан Панов – б.р.) Калин Калпакчиев и доста скандално известните Нели Куцкова, Мирослава Тодорова, Атанас Атанасов и Весислава Иванова. Част от изброените по-горе лъснаха на снимки от тайни срещи с предишния наблюдател за ЕК у нас Юри Тавание. Апропо – след като станаха ясни тези скандални факти, мандатът му беше прекратен.

Като „атаки“ срещу тези съдии докладът на НПО-тата на Иванов всъщност определя

текстове, които вадят на светло

тревожни зависимости

на въпросните магистрати с лица извън съдебната власт, но със сериозни интереси в Темида, както и честите прояви на политическо поведение от тяхна страна, което по конституция и закон е абсолютно недопустимо.

Интересно е също така, че според „изследователите“ само тези десетина души представляват българската съдебна власт, а всеки критичен към тях текст представлява удар срещу независимостта на Темида. В същото време критични статии към други съдии, прокурори или следователи, публикувани от „добрите“ медии, собственост на подсъдими олигарси, са изкарвани като „критични журналистически анализи на актуални събития“. Проверка в сайта на едно от НПО-тата - „Съдебни репортажи“, изготвили доклада показва, че има поне десетина статии, громящи съдии или прокурори. Защо не фигурират в доклада? Защото са срещу магистрати, които Иванов, ССБ и медиите на олигарсите Прокопиев и Донев приемат за лоши – т.е. срещу съдии, нечленуващи в ССБ. Проверка в „Капитал“, „Дневник“ и „Клуб Зет“ на въпросните босове пък вади още по-страшни факти наяве –

изданията удрят по команда всички,

дръзнали да разследват шефовете им.

Това обаче също няма как да бъде открито в анализа на Иванов и подопечните му.

Важно е да се отбележи, че в доклада са посочени 3 материала, публикувани в издания от „Телеграф медиа“, като всички те са от в. „Монитор“. Статиите са свързани с разкриване на имотното състояние на част от гореизброените съдии, проследяване на задкулисни връзки на някои от кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет и отразяване на публично изявление на главния прокурор. В същото време за проследения период в „Монитор“ и „Телеграф“ (посочени поименно като „лоши“ - б.р.), са излезли над 5200 материала, отразяващи съдебната власт у нас. Част от тях са критични към Темида и работата й, защото

основното задължение на журналистиката

е да показва недъзите на обществото

и да настоява за тяхното отстраняване. Ако не бяха толкова заети да бранят Панов и кохоратата му в ССБ, от НПО-тата щяха да видят, че за период от 2,5 години двата вестника сме публикували серия от статии, разкриващи потребители, ощетени от съда по искане на комунални доставчици като топлофикациите в страната. Или факта, че в „Монитор“ има серия от материали, които търсят отговорност от изпълнителната и съдебната власт заради това, че осъдени за тежки престъпления лица се разхождат на свобода. И още хиляди подобни материали, които показват качествата и недостатъците на Темида.

Точно затова още преди няколко месеца

„Монитор“ и „Телеграф“ стартирахме

инициативата „Правосъдие на светло“.

С нея настояхме за повече прозрачност в работата на съдебната власт и за това съдиите публично да разясняват решения, които са взели по обществено значими дела. Като продължение на тази инициатива бе проведена среща между главните редактори на 5 национални вестника и представители на съдебната власт, на която бе договорено отварянето на Темида към медиите, така че гласът й да не се оказва в плен на шепа доста шумни и грантово стимулирани магистрати. Преди по-малко от месец пък бе избран и първият председател на съд, застъпил по-голямата публичност на съдийските решение в своята управленска концепция.

Всичко това обаче липсва от доклада на ССБ. Защо? Защото някои олигарси отчаяно искат да убедят Европа, че у нас цари диктат и хаос, за да може се отърват от висящите дела и пак да се доредят до държавната ясла. И са готови на всякакви лъжи и манипулации, за да се случи това.

Коментари

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.

Подобни новини

БГ Мадоф си призна, че е фараон, все му е виновен Делян Пеевски

Цветан Василев, родният еквивалент на крупния аферист Бърнард Мадоф, предприе нестандартен ход. От основен спонсор и поръчител той се превърна в говорител на кампанията за фалшивите новини, която обслужващи го журналисти водят от години.

Агент Академик влиза в Карлуково, привижда му се Пеевски

Кататоничен синдром – знаете ли какво означава? Дълго е за обяснение. Ако ви трябва кратката версия – отворете сайта „Фрогнюз“ и потърсете на името на д-р Димитър Попкутуев. Веднага ще ви стане ясно що за лудост е това.