Лют спор във ВСС заради пробитата система на Темида

Лют спор във ВСС заради пробитата система на Темида

Гешев: Дал ли е IT специалист във ВКС достъп на фирмата разработчик на системата за случайно разпределение на делата и до новата?

Лют спор на пленума на ВСС за пробитата система за случайно разпределение на делата, въпроси без отговор и многочасови разправии между кадровиците на Темида разкриха любопитни факти. Един от тях е, че има сигнал до главния прокурор Иван Гешев, че служител на ВКС е дал достъп на фирмата разработчик на компрометираната вече система за случайно разпределение на дела "Смарт системс" и до новата Единна информационна система на съдилищата, която се очаква да заработи до края на годината.

„Вчера получих сигнал от фирмата изпълнител на Единната информационна система на съдилищата, та искам да попитам г-н Лозан Панов дали лицето Павел Андреев от ВКС е дал достъп, най-вероятно както сочи тази фирма изпълнител, на фирмата „Смарт системс” до новата разработвана система? И каква е връзката между служителя на ВКС, явно IT специалист, и тази фирма, ако въобще е дал достъп до новата разработвана система?”, попита главният прокурор Иван Гешев.

Председателят на ВКС се опита да избегне отговора на въпроса, повтаряйки тезата си за даване на публичност на одитния доклад и заявявайки неочаквано, че най-важно е не случайното разпределение на делата, а то да е равномерно.

„Главният прокурор би могъл да ме попита и защо не съм гласувал за него при неговия избор. Какво се прави в този момент? Отговори на въпроси? Задаване на въпроси? Най-важното нещо, което ние трябва да направим сега, е да дадем публичност на доклада. Има протоколи от 2013, 2014, 2015 и 2016 г., които ще дадат отговор на въпроса как е сменена старата система с новата. По какъв вачин тя е внедрена, как са направени обществените поръчки, кой го е поискал това и как се е стигнало до него. Експерти на ВКС, на ВСС, на ВКП и на ВАС още през 2014 г. са участвали в описанието на начина, по който е работила системата, когато се е стигнало до промяната й. Във ВКС тая система е въведена най-късно. Във ВКС резервите по отношение на системата са за равномерното разпределение на делата. Най-важното в тази система е, освен случайното разпределение на делата, за самите магистрати най-важното е да има равномерност на разпределението”, каза Панов.

Въпреки че не получи отговор на въпроса си, главният прокурор продължи за задава други.

„Оттеглям си въпроса дали системния администратор на ВКС г-н Андреев е дал достъп на „Смарт системс” до новата разработвана система. Оттеглям си въпроса, който мислех да задам, когато се е гласувало за техническа експертиза на новата система как е гласувал г-н Лозан Панов. Оттеглям си и въпроса защо в продължение на 4-5 години като председател на ВКС не е поинтересувал от тази система.

Вторият проблем, който по важност седи е, какво се е случило тези 5 години  - как са разпределяни делата през този период, как е въведена тази система, дали е въведена под политически натиск на един бивш министър на правосъдието, мисля, че се казваше Христо Иванов, с помощта на някакви експерти от МС, за които се твърди първоначално, че са на г-жа Румяна Бъчварова, после били на консултантски договори към МС. Тук възниква и въпросът, след като г-н Лозан Панов и някои други дами твърдят за независимост на съдебната власт и невмешателство на другите власти, как се въвежда система за случайно разпределение на делата от по същество експерти от изпълнителната власт? Възникват и много други въпроси. Но предполагам, че никой няма да ми отговори на тези въпроси. Според мен за цялото българско общество е ясно какво се е случило в тези 5 г. и кой е виновен това да се случи”, каза Гешев.

Час и половина преди да започнат да изслушват представителите на фирма „Аматас” ЕАД, която е изготвила одита на системата за случайно разпределение на делата, членовете на пленума на ВСС спориха дали да е публично или закрито. По време на заседанието стана ясно, че има клауза в договора между ВСС и фирмата за конфиденциалност и затова одитния доклад не може да бъде публикуван на сайта на ВСС. В него има подробно описание на процеса как се прониква в системата, освен заключенията, част от които вече са известни в публичното пространство. Освен това, одитния доклад вече е веществено доказателство в образуваното досъдебно производство и трябва наблюдаващите прокурори да дадат разрешение за огласяването му.  

Кадровикът Олга Керелска удиви с екзотичното си мнение, че фирмата одитор трябвало първо да каже на фирмата разработчик какви уязвимости на системата е установила и след това да обяви, че има такива.

„С кой трябва да се свърже одиторът? С тази фирма, която е наложена от г-н Христо Иванов, която 5 г. не си е решила проблемите и с която нямаме договор по същество? Която, г-жа Атанаска Дишева твърди, че на добра воля поддържа тази централизирана система за случайно разпределение на делата. Понеже говорим за добри търговски практики, г-жо Керелска – не ми е известен случай някаква фирма-самарянин, филантроп, с години поддържа една система, изготвена за сумата, повтарям за 12 000 лв. Сума, която, прочетете какво казва деканът на един от факултетите в Техническия университет, какво представляма – че е смешна сума, и го цитирам по следния начин – Причините може да са 2, казва той. - Едната причина е някакъв пионерски устрем, втората причина е нещо друго.” Аз за себе си имам отговор, надявам се всеки един от вас да има отговор”, допълни Гешев.

Той подкрепи членове на ВСС, които се обявиха против изслушването и на IT специалистите на ВСС. „Г-н Христо Иванов и г-н Калип Калпакчиев през 2014 г. се обявяват против това да бъдат изслушани IT експертите от ВСС за сигурността на старата система с мотива, че трябва да коментират собствената си работа. Аз по същите причини смятам, че не трябва сега да се изслушват нашите IT експерти, защото те трябва да коментират собствената си работа. Ако бяха толкова големи специалисти, ние нямаше да имаме този проблем, който имаме в момента и който констатира одитиращата фирма. Логично е че ще защитят работата си.

Съгласявам се с колегите, които смятат, че експертите от одиторската фирма трябва да бъдат изслушани при закрити врати, защото съществува реален риск да станем смешни някой 7-класник да влезе и да разпредели някое дело в някое от съдилищата на България. Нашата работа не е да обучаваме цяла България по какъв начин може да се влезе в централизираната система за разпределение на делата, а това, което виждам в доклада е, че всеки с някакви елементарни компютърни умения, 7 или 8 клас може да го направи, ако разполага с квалифициран електронен подпис на родител примерно.

Трябва да бъде публикуван доклада, но моето мнение е, че трябва да бъде поискано разрешение от наблюдаващите прокурори. Политиката на прокуратурата е, че по делата с голям обществен интерес обществото следва да бъде запознато с максимален обем от възможната информация при спазване на презумпцията за невиновност и съответни други законови изисквания. След такова разрешение, и след като бъдат отстранени уязвимостите, е съвсем логично целият доклад да бъде качен на страницата на ВСС. 

Ако г-н Лозан Панов беше искрен в това желание обществото да бъде запознато и да бъде информирано, няма отговор на въпроса защо от момента, в който той е председател на ВКС не е поискал одит на тази система, която е внедрена пожарно, на тъмно, временно, на стойност от 12 000 лв., колкото е заплатата на един добър компютърен специалист.

За сведение, една от първите ме работи, когато станах главен прокурор, бе да поискам одит на цялата система за компютърна сигурност на прокуратурата. Много ми е интересно как сега говорим за интереси на обществото , а 5 г. къде бяха тези интереси на обществото г-н Панов да поиска одит на собствената си система”, каза още Гешев.

Кадровиците гласуваха изслушването на представителите на одиторската фирма да бъде закрито, да не изслушват IT специалистите на ВСС, както и от фирмата разработчик на системата.  

Заседанието продължава. След изслушването на одиторите пленумът ще реши дали да публикува доклада  – целия или само неговите заключения.  

 

 

 

Назад

КОМЕНТАРИ

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.