Красимир Ципов, член на ЦИК: Държавата не може да си позволи трети път избори

Красимир Ципов, член на ЦИК: Държавата не може да си позволи трети път избори

* Подкрепата на ИТН ще зависи от партиите на статуквото

* Хората не се уплашиха толкова от Бойко Рашков, колкото от машините, затова активността беше рекордно ниска

Ето какво казва в интервю за вестник "Телеграф" членът на ЦИК Красимир Ципов:

Г-н Ципов, парламентът започна работа. Как виждате бъдещето му след подкрепата на ДПС. Видяхме, че движението гласува „за“ избора на Ива Митева от ИТН за председател на НС.

Смятам, че ще има правителство, но доколко то ще получава стабилна подкрепа в бъдеще, явно ще зависи от партиите на така нареченото статукво. Не мисля обаче че държавата може да си позволи да проведе трети път избори за НС в рамките на една година, още повече в условия на задаваща се трета вълна на пандемията и текуща финансова и икономическа криза. Трябва да се прояви разум и да има диалог между всички парламентарно представени политически субекти. Ако има избори две в едно наесен обаче, ЦИК ще бъде изправена пред още по-големи предизвикателства свързани с организацията на изборния процес.

Какво имате предвид?

Например дали да се закупят поне още 11000 машини, за да може на двата избора да се гласува на отделни устройства или пък да се преработи така софтуера, че да се гласува с двете отделни бюлетини на една машина. Едно такова решение според мен би довело до още повече затруднения при упражняването на вота от страна на избирателите. Все пак целта на изборното законодателство е да създаде нормални и спокойни условия, при които избирателят да гласува. Надявам се, ако стигне до произвеждане на избори 2 в 1, да не станем свидетели на същата или още по-ниска избирателна активност.

Защо според вас беше рекордно ниска избирателната активност на 11 юли? Кое разколеба хората да отидат да гласуват?

Хората според мен не се уплашиха толкова от Бойко Рашков, колкото от машините, защото това е нещо непонятно за бабата и дядото на село. Средната избирателна активност за НС е около 55 %, а на последните избори беше 42%. Това е много сериозен спад. Могат да се изброят сигурно много причини за него, но за мен основната е тази, че се отне правото на избирателя да прецени как да гласува, с машина или с хартия. Каквато и разяснителната кампания да бе провела ЦИК, колкото и тестови гласувания да имаше, за да бъдат обучени избирателите, които боравят трудно с мобилни устройства, резултатът е налице. В секциите с машинно гласуване избирателната активност е 37 %, а в тези, в които се гласува с хартиена бюлетина е над 55 %. Като имаме предвид, че на предходни избори, на които е имало машинно гласуване, са гласували около 30 % с устройство, можем да си дадем сметка защо на 11 юли бе толкова ниска избирателната активност. Може да бъдат изтъкнати и други причини сигурно, но явно трябва да се положат още доста усилия, за да наложи машинното гласуване като основен вид. Приетите така промени в изборното законодателство доведоха и до своеобразна дискриминация.

Как така дискриминация?

Този, който гласува в секция с под 300 избиратели, не може да гласува с машина, ако желае и обратното. Конституционният съд прие, че машинното гласуване не противоречи на Конституцията и това е така, но всъщност беше ли равно избирателното право, както повелява чл. 10 от основния закон, нека вашите читатели да си направят изводите сами.

Имаше обвинения към ЦИК за провал на изборите. Вие как мислите, успяхте или напротив с организацията на първия машинен вот у нас?

На изборите на 11 юли за първи път трябваше да се гласува само с машини в близо 10 000 секции в страната и в чужбина. Мнозинството в 45 НС намали броя на членовете на ЦИК. Времето, за което трябваше да се справи комисията, беше по-малко от два месеца и то за такава сериозна организация.Това със сигурност е довело до някои пропуски в работата. Трябва обаче да бъде направен сериозен анализ, за да се даде оценка как се е справила ЦИК, най-вече относно разяснителната кампания за машинното гласуване, защото станахме свидетели на ниска избирателна активност, която е нетипична за такъв вид избори, каквито са парламентарните. В сериозен проблем се превърна доставката на допълнителни машини, както и модифицирането на софтуера на вече доставените 9600 устройства за изборите на 4 април. За мен основният проблем се състои в това, че бяха приети промени в изборното законодателство с цел да се облекчи работата на избирателните комисии и да се намали броя на недействителните бюлетини, а всъщност се намали избирателната активност до нива, които са типични за други видове избори.

Служебният кабинет обяви, че се е справил с купения вот, изкоренил е контролирания, съгласни ли сте?

Преценката за това може да си направи всеки, който не е гласувал, както и международните наблюдатели. За мен лично ще бъде интересно какво ще напишат те в докладите си. Но може да бъдат дадени различни примери за това как нараства подкрепата в десетки пъти за определени политически сили в региони в сравнение с предходните избори и това сигурно е резултат от предизборната кампания, която са водили. Надявам се, че читателите ви ще разберат иронията ми. Иначе краткият ми отговор е –не.

Ще има ли според вас присъди за изборни престъпления?

Съмнявам се, въпреки че от МВР извадиха статистика, според която броят на сигналите и полицейските преписки за изборни престъпления е завишен многократно. За мен ще е интересно да видя колко обвинения ще бъдат внесени в съдилищата и най-вече с какви доказателства ще бъдат подкрепени. Надявам се, че и не отговарят на истината слуховете, че е спряла работата на полицейските органи по изборните престъпления от 4 април. През последните години във връзка с престъпления, осъществени при предишни проведени избори, станахме свидетели на това съдилищата да произнасят и присъди за ефективно лишаване от свобода, не само условни такива.

Експремиерът Бойко Борисов алармира няколко пъти за техници, които са пипали машините, манипулирали са ги, за да нагласят резултата. Това как е възможно?

Според мен основният проблем е, че удостоверяването на типа машина за гласуване и модифицирането на софтуера се извърши за изключително кратко време при условия на непрозрачност от страна на компетентните органи. Може би е добре да се обърнете към специалисти, които разбират тази материя, но именно поради подобни причини много от държавите от ЕС особено, където имаше машинно гласуване, се отказаха от него и това е неоспорим факт. Самото обстоятелство, че фирмата изпълнител не дава все още ясен отговор на подобни обвинения, е притеснително само по себе си. Надявам се в анализа, който ще представят пред ЦИК, да има ясни и конкретни отговори на повдигнатите въпроси.

Една от целите за въвеждане на машините беше и за да се облекчи работата на ЦИК, да станат бързо ясно резултатие. Това обаче не стана, защо?

Една от основните цели на последните промени в Изборния кодекс бе тази, да се облекчи работата на избирателните комисии, те да предадат по-бързо протоколите и изборните книжа и да се съобщи по-бързо изборния резултат. При положение, че не бяха установени сериозен брой несъответствия, не ми звучи сериозно изтъкнатата причина свързана със забавяне на предаването на протоколите от секционните комисии извън страната. Още повече, че заради по-големия брой секции в чужбина бяха наети повече сътрудници в ЦИК. Нека обърнем внимание на факта, че в близо 800 секции в чужбина гласуваха над 7000 по-малко избиратели. Това следва да покаже, че не е имало организационен проблем, но нека хората сами да си направят изводите.

Бяхте дълги години заместник-министър на вътрешните работи. Как ще оцените съвместната ви работа с МВР на изборите, а и още повече, че Бойко Рашков беше определен за вицепремиер, който организира вота?

Такава съвместна работа почти нямаше. За първи път обаче определеният вицепремиер, който отговаряше за организационно-техническата подготовка на изборите не се срещна с целия състав на ЦИК, а само за кратко с ръководството на комисията. Иначе се видяхме с професионалното ръководство на МВР по въпросите за охраната на склада, където бяха поставени всички машини и за съпровождането им от полиция и жандармерия с предизборния ден и след приключването на изборния ден.

Коментар на действията на вътрешния министър трябва да дадат политиците, а какъв ще е резултата от противодействието на изборните престъпления ще видим в съдилищата. Вече ставаме свидетели на отменени от съда заповеди за задържане по Закона за МВР, но липсата на взаимодействие с прокуратурата, на което станахме свидетели в тази предизборна кампания, се надявам да не доведе и до липса на осъдителни присъди. Също така смятам, че трябва да бъдат опровергани слуховете, че не се работи по изборните престъпления , извършени на 4 април. Рашков следва да отговори и дали са проверявани всички сигнали или са проверявани само тези, които са свързани с определена политическа сила.

Това е той

Роден е на 18 март 1973 г. в Пловдив

Завършил е Национална гимназия за древни езици и култури, а след това и „Право“ в Софийския университет „Климент Охридски“

Бил е депутат от ГЕРБ в 41-вото, 42-рото, 43-тото и 44-тото Народно събрание.

Два пъти е бил заместник - министър на вътрешните работи

През месец май беше избран за член на ЦИК от квотата на ГЕРБ.

Назад

КОМЕНТАРИ

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.