Казусът

Казусът "Лозан Панов" - двойнственият морал в Темида*

Само преди дни станахме свидетели на явление, нечувано в новата ни демократична история. Един от "Тримата големи" в правосъдието окончателно бе признат за закононарушител. При това от съдебната система, върху чието управление може да влияе, посредством участието си като председателстващ ресорната колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС).

Да припомним фактите:

- През 2017 г. председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов отказва да подаде декларация за имущество и доходи пред Сметната палата, касаеща неговото материално състояние през предходната година;

- Панов е глобен с 1000 лева от Сметната палата;

- Панов обжалва глобата си в Софийския районен съд, твърдейки че Антикорупционната комисия (към чиято структура се присъедини дирекцията на Сметната палата за публичност на имуществото на властимащите) не е трябвало да го глобява;

- Съдията от Софийския районен съд Ангел Павлов (чието кариерно развитие в съдебната система пряко зависи от Лозан Панов, председателстващ по право Съдийската колегия на ВСС) решава, че законът и правото са на страната на КПКОНПИ;

- Лозан Панов не е съгласен със съдия Павлов и обжалва потвърждаването на глобата пред Административен съд София - град - институция, на която е бил административен ръководител преди десетина години. Съдът окончателно решава, че Панов правилно е глобен;

- Председателят на ВКС е нарушил Закона за публичност на имуществото на властимащите, който междувременно е отменен, с влизането на Антикорупционния закон.

Всъщност въпрос на тълкуване е, дали т.нар. "съдия №1" не е нарушил и Закона за съдебната власт, след като с демонстративния си отказ да декларира публично имуществото си пред Сметната палата, вероятно е уронил престижа на съдебната власт, което е в разрез с Етичния кодекс на българските магистрати.

Всичко изброено дотук недвусмислено изискваше реакция от организацията с претенции, че представлява интересите на българските съдии, а именно – Съюзът на съдиите в България (ССБ). Реших да потърся тяхна позиция в интернет страницата им. Първоначално Гугъл ме отведе до сайта на Съюза на слепите в България – ССБ (дали грешката не е вярна?). В последствие попаднах на точното място – разделът за Становища на съдийската организация. На посоченото място (не)очаквано цареше оглушително мълчание. Нямаше мнение на Калин Калпакчиев, председател на организацията, съдия в Софийския апелативен съд (САС) и бивш член на кадровия орган. Липсваше изобщо каквато и да е реакция за позорния за правосъдието казус с Панов и потвърждаването на глобата му от цели две съдебни инстанции.

В сайта на ССБ обаче имаше други два текста, които събудиха моето внимание. Единият се отнасяше до намеса в работата на законодателната власт относно предстоящо гласуване на законопроект за изменение на Закона за съдебната власт. Другият се отнасяше до намеса в работата на Съдийската колегия на ВСС заради отказа й да изслуша осем недоволни съдии от Благоевград.

Заради това ми се струва, че е редно да попитаме "пазителите" на интересите на магистратите:

1.  Защо не поискате официално обяснение от Лозан Панов, да не говорим, че можеше да го призовете и да поеме лична отговорност?

2.  Като организация, която често има за гост-лектори американски магистрати, не следва ли да ни предоставите сравнителен пример – какво ще се случи в САЩ, ако върховен съдия бъде уличен в нарушение на закона и то по така чувствителната тематика – отказ от публичност на доходи и имущество?

3.  Какво ли щяхте да кажете, ако за нещо подобно, но в Румъния, идолката на ССБ Лаура Кьовеши бе преследвала местен върховен съдия и съответно този магистрат бе съдил Антикорупционната прокуратура на северната ни съседка?

4.  Защо настоявате ВСС да изслушва по-малко от 1/3 от съдиите в Благоевградския окръжен съд за нещо, което е от компетенциите на административния им ръководител, а не призовете Съдийската колегия да потърси обяснение от Лозан Панов?

5.  Докога ССБ ще казва на законодателите – какви закони да приемат и не е ли нарушение на разделеността на властите подобно поведение? Ако толкова много настоявате да законотворствате, защо не се явите на избори, след като и без това бившият конституционен съдия Румен Ненков ви определи като политическа партия.

6.  Докога ще твърдите, че политици и медии нямат право да коментират съдебните актове, да правят сравнения, като това, че в Германия уличените в измама със средства по САПАРД у нас, отдавна изтърпяха ефективните си присъди, докато в България всички бяха оневинени, но в същото време държите сметка за законодателна инициатива на парламентаристите и за аргументираните решения на членовете на ВСС.

Крайно време е ССБ да осъзнае, че реалният живот и проблемите на магистратите и на гражданите не се свеждат до интересите на една оплетена в зависимости върхушка, както и че налагането на двойнствен морал от самия председател на ВКС, но и спрямо негови прояви, е вредно както за правосъдната система, така също и за цялото общество. И да не излезе, че грешката е вярна, ако ССБ се е превърнал в Съюз на слепите в България (моля, да бъда извинен от хората без зрение и със зрителни проблеми), защото покрай делото на Панов срещу Сметната палата/КПКОНПИ и коментарите му по казуса, станахме свидетели на омразата към съдийската общност, която дълбоко в себе си изглежда потиска т.нар. "съдия №1".

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

 
*Анализът препечатваме от "Правен свят", заглавието е на редакцията

Назад

КОМЕНТАРИ

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.