Журналисти публикуваха фалшиви резултати от изследване върху рака в научно списание в рамките на широкомащабно проучване за некоректни публикации, съобщи Франс прес.

Експериментът целеше да покаже, че всеки може да представи фалшиви резултати за истински, ако плати за това, поясняват експериментаторите. В експеримента за фалшива наука участват петнайсетина международни медии, обединени от Международния консорциум за разследваща журналистика (The International Consortium of Investigative Journalists). Сред тях са Норддьойче рундфунк (Ен Де Ер), Зюддойче цайтунг, Ню Йоркър, Афтенпостен, Монд.

Журналисти от две германски медии - в. "Зюддойче цайтунг" и радиотелевизионната компания Ен Де Ер, представили пред Journal of Integrative Oncology "резултатите от клинично изследване, които показват, че екстрактът от пропорлис е по-ефикасен срещу колоректален рак в сравнение с традиционната химиотерапия".

"Изследването бе фиктивно, резултатите от него - изфабрикувани, а авторите му са от въображаем институт и не съществуват", уточнява френският в. "Монд". "Резултатите от изследването обаче бяха приети за по-малко от 10 дни и публикувани на 24 април."

Сайтът на "Монд" предлага линк към архивирана версия на публикацията, която била изтеглена, след като ръководителите на списанието били предупредени за фалшификата. В нея се казва, че учени сравнили ефекта от химиотерапия с този от капсули прополис. Всъщност в заключенията в псевдонаучната статия се споменава и съвсем различна тема - за ефекта от масажите при тромбоемболия.

Германският министър на образованието и научните изследвания Аня Карличек се изказа в полза на разследване, което да установи защо фалшиви резултати от изследване са могли да бъдат публикувани.

От в. „Монд“ коментират, че през последните години, освен фалшивите новини, разцъфва и фалшивата наука и не се появява оптимизъм на хоризонта.

„Монд“ пояснява каква е схемата. Множество издателски къщи, които не държат особено на съдържанието като индийската Omics et Science Domain, турската Waset (Turquie) и китайската Scientific Research Publishing създават стотици статии със свободен достъп, където учените наистина рецензират статиите. Но за разлика от тези къщи, има списания, които не разполагат с редакционен съвет, а просто публикуват статиите на учените срещу скромни суми от по няколко стотин евро за статия. Това става бързо и безконтрол. Те не предоставят на други учени статиите и не търсят второ и трето мнение. Именно тази проверка е ключова за качеството в научните списания, но липсва в много от тях. На същия принцип се провеждат и научните конференции – учени представят откритията си, но понякога никой не иска да слуша подобията на научните разработки.

Срещу фалшивата наука се надига вълна от протест сред признати учени от цял свят.

 

Коментари

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.

Подобни новини

Дебатът Джонсън-Корбин 1:1

Консерваторът Борис Джонсън и лидерът на Лейбъристката партия Джеръми Корбин премериха сили в телевизионен дебат преди извънредните избори във Великобритания, насрочени за 12 декември.
Според анализаторите явен победител - няма. Проучване, проведено веднага след дебата обаче показва почти пълен паритет. 51% одобрение за Джонсън, а 49% печели Корбин.

Лидерът на Сената: Няма как да мине импийчмънт срещу Тръмп

Лидерът на мнозинството в Сената на САЩ Мич Макконъл във вторник отхвърли вероятността камарата му, ръководена от републиканците, да гласува, за да отстрани президента Доналд Тръмп, предаде "Ройтерс".