Цонев:Има съвпадение между тезите на шефа на НСО и мейнстрийма на Капитал
3

Цонев:Има съвпадение между тезите на шефа на НСО и мейнстрийма на Капитал

Парите за охраната ще идват от лицата, не от субсидиите, категоричен е един от вносителите на промените

По един много интересен начин тезите на ръководителя на НСО съвпадат с тезите в менстрийм потока на „Капитал“. Ако има такива симбиоза или случайно съвпадение, жалко за службата. Това заяви пред „Монитор“ зам.- шефът на ПГ на ДПС Йордан Цонев.

Повод е интервю на шефа на НСО Красимир Станчев във връзка с законодателните промени внесени от ДПС, което услужливо бе експлоатирано от медиите на Иво Прокопоиев, за да повтори една невярна теза.

Всъщност с промените, внесени от ДПС, се предвиждаше безплатна охрана от НСО да има само за президент, премиер, шеф на НС и главен прокурор, всички останали – депутати и тези със заплахи за живота, трябва да си плащат за това. Сега Станчев коментира, че службата е против предложението парите за охрана на тези лица да идват от партийните субсидии. В тази връзка Цонев коментира, че шефът на НСО ясно не се е запознал с поправките и допуска няколко фактологически грешки. Цонев напомня, че техните текстове са в отговор на призива на президента Румен Радев охраняваните лица, които имат възможност, да си плащат.

„Тази поправка категорично не променя начина, по който се определя кои лица да бъдат охранявани.

Не всеки, който има пари,

може да бъде охраняван.

Може да бъде охраняван само този, за който по надлежния ред съответната комисия е определила , че има сериозни данни за заплаха за живота“, разясни Цонев. По думите му обаче, ако даденото лице няма възможност да плаща, то охраната трябва да се поема от държавата.

„Втората неточност е, че поправката предвижда партиите със субсидии да плащат. Ние такава поправка не сме внесли, не знам от къде я е чел и видял“, коментира Цонев. Той определи като безумно предложението държаните лицата със заплаха за живота, които сега се охраняват от НСО, да наемат частна охрана.

„Да, ако е бизнесмен. Но не и ако държавно лице“, уточни той. Причината за това е,че

частната охрана не може да

борави с оперативната информация

и с възможности на НСО, особено след като става дума за държавни лица – депутати, министри и др. Цонев заяви, че просто са искали да помогнат.

„Ако не бяхме добронамерени , щяхме да попитаме дали всички лица, които се охраняват от НСО, има за тях решение на комисията, че за застрашени“, каза той. В тази връзка депутатът напомни, че лицата с право на охрана са две категории - или с решение на комисията, или тези изчерпателно записани в закона – премиер, президент, председателят на НС, главният прокурор, вицепрезидент.

„Има лица, които се возят в НСО и ползват коли на НСО. Но не сме чули за тях да има решение на комисия“, уточни Цонев, но отказа да конкретизира имена. Накрая той

призова Станчев

да чете по-добре закона

и предложенията и да се въздържа от коментари, защото неговата работа била специфична. „Ако ръководител на такава важна служба, каквато е НСО, бъде подвеждан, нещата стават много неприятни.“, отговори той на питането дали ръководителят на НСО може да е бил подведен с въпроса.

Назад

КОМЕНТАРИ

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.