Илхан Кючюк пред

Илхан Кючюк пред "Монитор": Механизмът на ЕК е справедлив, намирам го за задълбочен

Идеята на доклада е да служи като червена лампа, изтъкна той

Евродепутатът от ДПС Илхан Кючюк коментира пред "Монитор" новия механизъм и доклад на ЕК за върховенството на закона. 

- Какво показва за България новият доклад за върховенството на закона, който този пък важи за всички страни в ЕС?

 - Показва, че се предприемат определени стъпки за реформиране на важните сектори, които наблюдава ЕК, но от друга страна тези реформите трябва да бъдат продължени във времето и да няма отстъпление от основните принципи.

 - А вие виждате ли отстъпление?

 - ЕК наблюдава много компоненти, имат собствена методология. Много е добре, че този път не е само за една страната, а е всеобхватен механизъм за наблюдение за върховенството на закона, демокрацията и човешките права и свободи. В този смисъл във всяка една държава има какво да бъде направено.

 - Къде трябва да положим повече усилия в този случай?

 - Много пъти гражданите са казвали, че трябва да сме истински демократична държава. Не е достатъчно само членството ни в ЕС от 2007 година.

 - Къде се намира страната ни в сравнение в с другите страни в ЕС?

 - Не бих могъл да кажа толкова лесно какво е положението с другите държави, защото това е само една предварителна оценка. Предстои методологията да бъде доизготвена и да одобрена на ниво Съвет, за да може на един следващ етап да имаме много по-ясни критерии и индикатори. Нека да не забравяме, че освен тази първоначална оценка в период на 2 години и половина всички държави ще преминат през един много по-детайлен анализ за наблюдение на принципите, заложени във всеобхватния механизъм. Т.е едва на 13 ноември ние ще видим как стои въпросът с България и останалите 4 държави.

 - А каква е вашата оценка за доклада и всеобхватния механизъм?

 - Ние сме подкрепяли въвеждането на механизма, защото считаме, че е несправедливо да има механизъм за сътрудничество и проверка само 2 държави. Старите механизми доказаха своята неефективност, заради факта, че са много разпокъсани и заради това ,че имат за цел да обследват различни индикатори, които в много от случаите се противопоставят или препокриват. Както има семестър, който наблюдава икономическото и социалното развитие на страните , така да има и механизъм за върховенството на закона.

 - Какви са според вас констатациите за България – обективни, добри, лоши? Как бихте ги определили?

 - На база на методология, която се прилага спрямо всички държави, ние трябва да приемем оценката на ЕК, след което има възможност за диалог и в неговите рамки могат да се правят допълнителни коментари. Нека да не забравяме,че това е един процес, който започва сега и крайната му цел е има междуинституционално споразумение – ЕК, ЕП и Съвета да бъдат на едно и също мнение.

 - Какво следва за България от този доклад? Ще има ли някакви препоръки, които България трябва да изпълни, както беше преди при мониторинговия механизъм и какви са въобще последиците за страната ни?

 - Разбира се, че се пишат доклади, за да могат да бъдат четени. А, когато има несъгласие, да бъдат изчистени проблемните моменти. Наивно би било да очакваме докладите да са просто написани на хартия и никой да не се съобразява с тях.

 - До последно се правиха корекции в доклада и представянето му веднъж бе отложено, очакваше това да стане и сега. Къде е бил крайъгълният камък и имало ли е спор в рамките на ЕК какво да пише в него?

 - Причината беше на 23-ти трябваше да бъде представен миграционният пакет. И логично, от комуникационна гледна точка, да не бъде представен той и такъв важен механизъм , като този за върховенството на закона, в една и съща седмица. ЕК предпочете да представи първо миграционният пакет, а на 30-ти – новия механизъм.

 - Т.е не е имало спор по съдържанието по същество както да се включи в доклада за една или друга държава, а по-скоро технологичен въпрос?

 - В рамките на своите правомощия ЕК направи този доклад. Г-жа фон дер Лайен по-миналата седмица поясни, че докладът ще бъде представен до края на септември месец. Механизъм и докладът към него беше част от работната програма на ЕК.

 - Как гледате на констатациите в доклада, че България е стартирала съдебна реформа и разследване на знакови фигури, но в същото време се коментира медийната среда, че имаме стратегии за борба с корупцията, но като че ли трябва повече усилия?

 - Винаги има какво още повече да се направи във всеки един сектор на обществения живот. И това не се отнася само за България. Въпросът е да има законодателство и контролни органи и механизми. Примерно за свободата на медиите и за прозрачността на медийния пазар моята парламентарна група 2018 година направи предложение за законодателство, което беше прието.

 - Към коя от страните на ЕС докладът е най-критичен?

 - Две държави се отличават – Полша и Унгария, защото за тях е въведена и активиран механизма на член 7-ми от Договора на ЕС, който е най-тежкия преди отнемането на глас пред Съвета на една държава. Идеята на доклада е точна такава – да не се стигне до там и да служи като червена лампа и много по-рано държавите членки и ЕК да започнат един диалог, за да може да се избегнат последиците. Иначе се вкарва допълнително разделителна линия

 - Това означава ли, че ние можем да бъдем оптимисти?

 - Механизмът като такъв е справедлив, намирам го за задълбочен. Но в същото време всички нерешени въпроси, свързани с върховенството на закона, не могат да бъдат решени само с този механизъм и то в рамките на близките години. Трябва активен диалог както с европейските институции, така и с националните власти. За да се реформира един или друг сектор, не е нужно само да се посочват грешките отвън, трябва и общонационален консенсус между поне системните политически сили в НС. А защо да не се отиде отвъд и да бъде предложена широка форма, при която пряко участие да имат и българските граждани. За съжаление има тежко противопоставяне между институциите.

 

Визитка:

Роден на 16 септември 1985 г. в Севлиево

Завършил политология и право във ВТУ, има много специализации и обучения

Председател на Младежкото ДПС

Вицепрезидент на Алианса на либералите и демократите за Европа (АЛДЕ)

Евродепутат от ДПС/“Обнови Европа”

Назад

КОМЕНТАРИ

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.