- Г-н Тодоров, колко и какви неща провери Етичната комисия по твърденията на столичния следовател Бойко Атанасов?

- Проверката започна във времето, когато ВСС не беше разделен. Първата стъпка беше съвместно изслушване на Атанасов и негови колеги. Мисля, че такова изслушване поискаха 26 души. Присъстваха повече от 20 от тях. Срещата беше публична. Представителите на медиите имахте възможност да наблюдавате на живо всички изказвания. На самото заседание присъстваха голяма част от членовете на ВСС. Ако не се лъжа, дори присъстваше председателят на ВКС. На изслушването тезите на следовател Атанасов бяха категорично оборени от неговите колеги. Нямаше нито един следовател или прокурор, който да подкрепя неговите твърдения. За мен е странно, че след като направи своето изложение, той веднага си тръгна. Аргументът му беше, че може да му вдигнат автомобила, който е паркиран на зелена зона. На практика не можа да се проведе дебат между него и колегите му. А все пак нали това беше целта. След разделението на Съвета, проверката продължи в комисията към прокурорската колегия. Твърденията на Атанасов бяха подкрепени с малко факти. Но комисията събра огромно количество доказателствен материал. Той е подреден хронологично и тематично. Първото е структурирането на отдел към градска прокуратура. Според него е незаконно в него да има сектори. В крайна сметка за това се е изказал Административният съд, че няма проблем. Структурирането на прокуратурата и на следствието в сегашния му вид по сектори отговаря и на НПК и на Закона за съдебната власт. Категорично е опровергано и твърдението на Атанасов, че три досъдебни производства са му разпределени в една секунда. Проверено е от нашата дирекция, издадени са всички разпечатки. Това не е вярно. Делата са разпределени през известен период от време. Причината компютърът да му разпредели три дела в един ден е това, че той идва от сектор с по-ниска натовареност. Твърдението на Атанасов за политическа злоупотреба при делата в сектор специализиран за изнудване на политици и магистрати от страна на прокуратурата, също беше оборено. Атанасов твърдеше, че и членове на ВСС са държани едва ли не в някаква зависимост от главния прокурор и че са образувани срещу тях досъдебни производства. Това не е вярно. Четвъртата тема е осъществяването на специален надзор в прокуратурата. Той твърдеше, че на подчинение са поставени следователите, наблюдаващите прокурори, че им се влияе върху вътрешното убеждение. Има си указания на главния прокурор за осъществяване на специалния надзор. Такива указания е имало през годините от всички главни прокурори. Това не е измислено в мандата на Сотир Цацаров. За унищожените материали, хвърлени в кофите за боклук, има проверка от Софийска градска прокуратура. Категорично е установено, че в кофите за боклук не са изхвърляни оригинални документи от дела, че не са унищожавани доказателствени материали. Изхвърляни са работни материали, копия от документи, ненужни за разследването. След тази проверка бе въведена организация и по-строг ред за съхраняването на работни материали. Интересно е да се отбележи, че кабинет, в който преди това е работил Атанасов също са намерени разни материали, не мога да кажа точно какви са, но са част от досъдебни производства. Не знам дали е работил по тях или не, защото това не е било предмет на проверката на Етичната комисия. Доколкото знам Национална следствена служба извършва тази проверка. Последното нещо, което в хода на започналата проверка вече стана известно на цялата прокурорска колегия, не само на Етичната комисия е това, че излезе в един електронен сайт – това е сайта „Бивол“ информация от Бюрото за контрол на СРС-тата, че Бойко Атанасов е подслушван незаконно през 2011 г. когато ВСС не е бил в този състав и Сотир Цацаров не е бил главен прокурор.

- По чие искане е извършено това подслушване?

- На ГДБОП с разрешение на Софийския окръжен съд. Това мога само да ви кажа. Не искам да навлизам в подробности. Твърдението обаче, че ВСС и главният прокурор към датата 9 май тази година, когато излезе тази публикация, са уведомени за това нещо, е невярно. Извършена проверка в съвета и прокуратурата установиха, че към 13 часа на 11 май, такава информация не е постъпвала от Бюрото. Такава информация е постъпила от Бюрото в регистратурата за класифицирана информация на прокуратурата на 11 май, 16 и 55 часа – тоест в края на работния ден, по куриер, а във ВСС – едва на 14 май. Не искам да коментирам начина на комуникация на Бюрото с органите на съдебната власт, но друг много притеснителен факт е, че сайтът „Бивол“ в своя публикация, която излезе на 21 юни, мисля, буквално преразказва съдържанието на оперативната разработка, въз основа на която по отношение на Бойко Атанасов са прилагани специални разузнавателни средства.

- От къде смятате, че от „Бивол“ имат тази информация?

  • - Как сайтът „Бивол“ се е сдобил с информация, която е наистина класифицирана и секретна, остава за мен без отговор.

  • - В тези негови твърдения виждате ли провокация и само Бойко Атанасов ли стои зад нея или се съмнявате и в други хора?

    - Не искам да навлизам в теории на конспирацията, но за мен поведението на Бойко Атанасов не е плод само на негови лични виждания и убеждения, а е съгласувано, да не кажа – подтиквано от други кръгове. За мен лично е необяснимо и донякъде нередно магистрат, какъвто е той да участва в мероприятия, които са с чисто политически характер, организирани от инициативата „Правосъдие за всеки“ или провъзгласяването на Манифест на републиката, на които присъстват лица, които осъществяват политическа дейност. Н е знам какви са връзките на сайта „Бивол“ с организации или с лица, които осъществяват политическа дейност, но е факт, че сайтът много целенасочено атакува ВСС.

    - Защо не подкрепихте декларацията на ВСС за уволненията и арести на магистрати в Турция?

  • - Нарочно не се изказах, защото стана дебат, който според беше излишен. Позицията ми е, че първо ние не сме запознати с фактите. Дали е имало в Турция опит за преврат, дали е бил инсцениран такъв, има няколко теории, не знам коя е вярната. Ако ние направим декларация в защита на магистратите, които са отстранени или срещу тях се водят някакви производства, това означава ли, че ние сме срещу действията на магистратите, които са на работа и извършват тези процедури. Възможно е да има някаква политическа разправа, но е възможно и обратното – може да има сериозен заговор и да са участвали сериозни хора и да и ма основание за понасяне на някаква отговорност.

    - Вмешателство ли е приемането на декларацията?

  • - Според мен не трябва българският ВСС да се произнася по въпроси, които са политически и то засягат чужда държава. Доколкото знам – нито българският парламент, нито българското външно министерство имат декларации по този повод и притеснителното за мен е, че малко или много в случая ВСС зае някаква политическа позиция, нещо, което не трябва да се прави. Позицията днес на съвета е и следствие на политиката, която се води от една съсловна организация и тя вече също има елементи на политическа дейност. Директно го казвам – Съюзът на съдиите се произнася по много теми в България, които не касаят неговата дейност, а чисто политически въпроси. Причината за това е тема на друг разговор.

  • - С наличния ресурс работната група между ВСС и министреството на правосъдието какво може да направи за охраната на сградите на съдебната власт?

  • - Целта на тази работна група е да се планират действия за в бъдеще - да се подсигури нормален бюджет и личен състав за осъществяването на тази дейност или пък законодателят да каже, че държавата не може да се справи, няма тази възможност и да се промени закона, да се даде възможност да се осъществява от външни фирми или организации. Защото в момента ситуацията наистина е на ръба на закона и освен това не е достатъчно ефективна, и отговорността е размита, защото един път охранява държавата - ГДО, друг път външна фирма. Нещата трябва да са ясни - или осигуряваме условия на ГДО да работи, или се дава на друг. Въпросът е да има сигурност в съдебните сгради.

  • - Ще има ли повече прокурори в пограничните съдилища, където има миграционен натиск?

  • - Със сигурност в прокуратурите, където има нужда, ще бъде създадена организация, ще бъдат взети мерки натовареността на прокурорите да бъде нормална. Дали ще е чрез командироване или с разкриване на щатове, когато се наложи ще бъде свършено. Ще бъде според необходимостта.

  • - Кога ще бъдат взети решения за такива мерки? Може би прокурорската колегия трябва да го реши?

  • - Прокурорската колегия ще действа много оперативно и при нужда, но наистина при нужда ще подсигури всички прокуратури, при които натовареността по този вид дела нараства. Така, че не мисля, че ще има проблем. Надяваме се наистина да няма някакъв миграционен бум или нещо извънредно да се случи. Дори да се случи възможността за командироване към момента не е отпаднала. Макар че в Закона за съдебната власт така се предвиждат текстове, които ще ограничат много командироването и това в голяма степен може да създаде проблем в областта на наказателното правосъдие и най-вече в съдилищата. Не знам как ще реши законодателя този проблем. Прокурорската колегия има готовност, ако се наложи и през ваканцията да вземе решение по тези въпроси.

  • - Ще се забележи ли нещо по-сериозно в съдебната реформа след приемането на промени в НК?

  • - Важни са законите и хората, които прилагат законите за доброто правосъдие. Ако законите съответстват на обществените отношение и ги регулират така, както трябва и ако хората, които прилагат тези закони, ги прилагат както трябват, всичко ще е наред. Дано идеите, които са залегнали в закона дадат резултат в подбора и израстването на кадрите. Много министри на правосъдието и други лица, политици, се изказват за задкулисно кадруване, за непрозрачно израстване и т.н. Кариерното израстване в съдебната власт на България, откакто аз съм член на ВСС е било изцяло в ръцете на редовите магистрати. Защото конкурсните комисии се теглят на случаен принцип и конкурсите се провеждат от магистрати. Членовете на ВСС нямат никакво отношение към изслушването и оценяване на магистратите. Така че тяхното класиране е изцяло в ръцете на техните колеги. Каквото класиране и каквото оценяване се предложи на ВСС, той се съобразява с него.

 

 

Визитка:

Завършил „Висш институт за подготовка на офицери и за научноизследователска дейност на МВР”, със специалност „Право”

Бил е следовател и ръководител на отделение в Столична следствена служба

Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет

Следовател в следствения отдел към Софийската градска прокуратура

От 2012 г. член на ВСС

 

Коментари

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви, която ще бъде запазена следващите 7 дни.

Подобни новини

Хуманизъм и електронната гега

Родните пастири ще трябва да водят дневник при извеждане на животните на паша, когато те са на свободно отглеждане. Не става ясно обаче дали става дума за обикновен тефтер, или чобаните ще трябва да вземат под мишница таблет, лаптоп или дневникът ще бъде инсталиран в гегата им (виж стр. 8).

2 млн. висшисти, а говорим за глад за кадри

По последни данни на Евростат българите в трудоспособна възраст (25 - 64 г.), които са завършили висше образование, са 27,8%, което се равнява на почти 2 млн. от населението на страната ни (виж стр. 2).