Тереза Мей загуби спечелени избори

Борис Попиванов, политолог: Отлагането на решението за Брекзит е най-вероятният сценарий

Яна Йорданова - сряда, 14-06-2017 - 20:00

За нас трябва да е приоритет статутът на българите във Великобритания, Притеснително е, че последните години Европа няма цел и кауза

- Г-н Попиванов, изненадаха ли ви резултатите от вота във Великобритания? Според някои губещият на тези избори всъщност е Тереза Мей, въпреки че консерваторите станаха първа политическа сила?

- Тереза Мей е безспорният губещ на този вот, независимо че най-вероятно ще успее да състави правителство.

  • - А има ли вероятност да не го направи?

- Все пак по-голяма е вероятността да състави кабинет. Като че ли обаче консерваторите не си взеха поука от грешките си. Това е вторият път, в който играят хазартно. Първият беше, когато Камерън нарочно се стремеше да предизвика референдума за Брекзит. Той беше убеден, че хората ще гласуват против излизането на Великобритания от Европейския съюз. Сега пък Тереза Мей игра хазартно, като си мислеше, че ще утвърди властта си при високо обществено доверие. Английският избирател наказва такива опити на властта. Тя загуби всъщност спечелени избори. Опровергава се митът, че кампанията няма значение. Напротив. А кампанията на консерваторите беше изключително слаба и объркана. В същото време невероятно точно замислена от страна на лейбъристите. Видяхме, че преднина от 20 пункта може да се стопи буквално за няколко седмици. Причината е, че за разлика от Тереза Мей, която беше вътрешен министър в предишните правителства и носи сериозна отговорност за проблемите в сектор „Сигурност“ на фона на атентатите в Англия, е отговорна и за съкращаването на бюджетите във важни сфери. Самата тя като личност и политик не можеше да внуши доверие, че води Великобритания в правилната посока. Обратното - избирателите оцениха политическата последователност на Джереми Корбин, който в течение на 40 години поддържа линия с много ясна ценностна основа и успя със своята убеденост в каузата си да привлече огромното мнозинство от млади хора във Великобритания. Според екзитполовете при младите избиратели точно лейбъристите побеждават консерваторите в съотношение 6:1. Това е много показателно.

- Кое точно обаче изигра лоша шега на Тереза Мей? Според някои точно поведението й по време на предизборната кампания е подразнило избирателите.

- Цялата кампания на консерваторите беше кампания от грешки, където отделни елементи, без да са фатални сами по себе си, в съвкупността си изиграха негативна роля. Високомерието на Мей, която отказваше дебати и изпращаше съпартийци, както и поведението й, че едва ли не резултатът е предначертан, наистина й изигра лоша шега. Англичаните са чувствителни към това как се отнасят политиците към тях.

- Голяма част от британците дори я обвиниха за съкращението на много полицаи, което ако не се бе случвало, е можело да предотврати атентатите.

- Така беше. Смята се по принцип, че едва ли не терористичните актове работят в полза на десницата, защото тя се занимава по-сериозно с проблема за сигурността. Оказа се обаче обратното.

- Часовникът обаче вече тик-така и преговорите за Брекзит трябва да започнат. Какви са сценариите и има ли вариант Брекзит да не се състои?

- Докато не приключат преговорите, такава възможност винаги има. Със страха си европейските лидери показват, че точно такъв сценарий е възможен. Това личи по подканите към Лондон да не използва политическата криза и т.нар. висящ парламент като оправдание за забавяне на Брекзит. Вижда се, че в Брюксел, Берлин и Париж се опасяват, че точно това може да се случи. В крайна сметка Тереза Мей заложи на това да има твърдо мнозинство, за да проведе преговорите, които са й изгодни. Оттук насетне при самите преговори няма да бъде ясно до каква степен преговарящите екипи от страна на Лондон се ползват с обществена подкрепа. Каквото и правителство да бъде избрано във Великобритания, то ще стои на ръба на парламентарната подкрепа и през цялото време ще лежи под сянката на опасенията за предсрочни избори.

- Лейбъристите между другото също заявиха готовност да съставят кабинет. Ако това се случи, предвиждате ли сценарий за друг референдум във Великобритания?

- Това е малко вероятно, защото във Великобритания вече са си извадили съответните поуки. Крайно рискована игра е непрекъснато да прехвърляш върху електората отговорността за собствените си решения. Така че втори референдум ми се струва много малко вероятен в обозримо бъдеще. А и това, което иска Лондон в тези преговори, е грубо казано сделка, уникално изгодна само за него. Това е възможността да се ползва от обединения пазар на ЕС, от една страна, а от друга - да поддържа свободни безмитни отношения с други държави. Ако това бъде допуснато от Брюксел, би означавало разпад на самия Европейски съюз, понеже всяка друга държава ще поиска такъв уникален статус. В този смисъл англичаните ще срещнат големи трудности при провеждането на тези преговори. Така че отлагането на решението за Брекзит ми се струва най-вероятният сценарий. Положението най-вероятно ще остане с висящ статут и през следващите три години.

  • - Какви обаче ще са последиците за нас?

- Последиците като цяло зависят и от нас самите, особено като се има предвид и предстоящото ни председателство. Причината е, че България има един централен ангажимент, който се представя все още твърде неуверено. Става дума за правата на българските граждани, които живеят във Великобритания. Случващото се в Англия в момента е по-скоро неблагоприятно за това, защото самите английски власти са склонни точно заради този неясен статут да поставят в пълна несигурност положението на европейските граждани там. С оглед на тези негативни тенденции, България би следвало да постави това като свой приоритет и да работи активно в тази посока.

- Очаквате ли и други страни да поискат излизане от ЕС? През тези дни шведски евродепутати заговориха за „Швекзит“.

- Такива сценарии между другото се появиха на много места. Включително преди изборите във Франция се говореше много усилено и за Фрекзит. Засега обаче ми се струва, че няма достатъчно влиятелни сили в европейските държави, които да наклонят везните към това втора страна да излезе от ЕС. Политическите елити са склонни по-скоро да не рискуват, защото бъдещето е неясно. Не бива да забравяме и че Великобритания е особена страна. Тя винаги е била изпълнена със силен скептицизъм към процесите на европейска интеграция.

- Виждате ли обаче нова тенденция в Европа, като имате предвид резултата на националистите във Великобритания и във Франция?

- Не бих казал.

  • - Защо обаче националистите загубиха масово места?

- Защото през последните няколко години сред нас се развиха следните представи. Едната беше, че националистите са в такъв възход, че всяко нещо, различно от идване на власт, за тях е поражение. Не виждам защо непременно трябва да очакваме да бъдат на власт. А и сегашният резултат на г-жа Льо Пен на първия тур на президентските избори във Франция е трикратно по-добър от баща й през 2002 година. Самата загуба пък на Партията на независимостта в Обединеното кралство се дължи не толкова на намаляване на националистическата вълна, а по-скоро на тоталната неспособност на ЮКИП да се възползва от историята около Брекзит. Тогава тя буквално изпадна в парализа. Голяма част от нейните послания пък бяха подети от консерваторите. Така че националистическата вълна не означава само националистически партии. Затова не бих казал, че националистическата вълна е приключила. За да изчезне, трябва да бъдат премахнати условията, които я създадоха. А те са опасения от бежанци и мигранти, страховете на работното място. Всичко това остава, и то с още по-голяма неяснота.

- Кои са най-големите опасности пред Европа, най-големите предизвикателства?

- Много са и трудно бих поставил някое на първо място. Най-притеснителното е, че от много години насам Европа няма цел и кауза. Когато става дума за избори в отделни европейски държави, включително и за Европейски парламент, вече не се говори за по-доброто бъдеще, което предлага Европа, а се работи със страхове. По-скоро Европа плаши със себе си като по-малкото зло, вместо да вдъхновява и мотивира. Разбира се, хората харесват свободното пътуване, това е ясно. Европейската интеграция има много предимства. Но това са технологични въпроси, които не решават какво бъдеще предлага ЕС. Напротив, вижда се, че Европейският съюз става все по-разделен социално. Така че вместо европейската интеграция да води до сплотяване на европейските общества, през последните години тя води дори до раздалечаване.

 

Визитка:

Борис Попиванов е роден на 20 юли 1981 г. в София

Завършва Първа английска езикова гимназия

Бакалавър по политология в СУ “Св. Климент Охридски”, профил “Политическа теория и политически процес”

Автор е на изследването “Новият избирател”, както и на статии в областта на политологията в сп. “Наука”, “Ново време”, Списание на БАН. Носител на първа награда от третия национален конкурс за есе “Цветан Стоянов”

 

 

Във връзка с решение на Европейския съд в Люксембург, ви уведомяваме, че авторът на коментара под тази статия носи съдебна отговорност за послания, които са нецензурни, насаждат омраза, призовават към насилие или са клеветнически. При съгласието Ви, ние ще създадем бисквитка на компютърът ви,
която ще бъде запазена следващите 7 дни.